Вова, так судят же не за пристрастие, а за преступления(ст.159).

Вова, так судят же не за пристрастие, а за преступления(ст.159).
Ну если голова не дала импульс не давать денег, то это проблема хозяина головы. У меня был сосед, мой ровесник, знал его с детства. Занял 200 р, на неделю, и не отдавал их 6 недель, прятался от меня. Потом отдал. И когда пришёл занимать снова, я не дал. Но никогда я его не винил за это. Просто он потерял моё доверие.
Думаю или знаю, это две большие и разные вещи. Могут быть вытекающие последствия. Случилось что то страшное в жизни, забухал, от сюда потерял работу, от сюда проблемы с деньгами. Занял, думал что отдаст, но не смог. Я его не оправдываю, может быть он и не планировал отдавать, но человек думаю взрослый, думаю способен понимать что могут возникнуть проблемы. Лично у меня были большие проблемы в жизни, когда я не мог найти работу 3 месяца. Я занимал деньги только у самых близких друзей, знал что к выходным у меня будут деньги, .если они не появлялись, то занимал у других людей, и отдавал долг тем у кого занимал до конкретного числа. До сих пор те кто мне одалживал деньги, говорят что в любое время одолжат, т.к знают что я отдам во время.Александр59 писал(а): ↑12 дек 2021, 17:30Да не чего не случилось! Я так думаю, не пил человек какое-то время, хапнул рюмашку и понеслось.
Ну не думаю что тут 159 статья играет. Тут ещё нужно доказать. Чисто с юридической точки зрения. Факт заёма должен быть документально оформлен. Даже если вы перечислили деньги, .то он может сказать что вернули долг, купили что то, или просто подарили. Так что тут на мой взгляд недоказуемо. ИМХО. Ещё раз скажу- я его не оправдываю, он поступил нехорошо, но причину данного действия только сможет прояснить он сам. Не ужели на всём сайте нет ни одного человека который знает его близко ?
Для нормальных пацанов это и не нужно. Верим нАслово и отвечаем за слово.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей